A lire tous ces commentaires il apparait que beuacoup ont oublié une « chose » essentielle: les étudiants, auprès desquels un certain nombre de commentateurs sont censés exercer leur profession d’enseignant avec rigueur, honnêteté et probité intelectuelle. Le retentissement des pratiques « déviantes et répétées » (dénoncées dans ce blog) par certains membres du corps professoral ayant de part leur statut une autorité morale et réelle sur lesdits étudiants va influencer inévitablement leurs comportements actuels et à venir. La « corporation des sociologues » semble en effet plus préoccupée par ce qui ressemble à des réglements de compte internes dont l’origine est manifestement plus ancienne que l’affaire dénoncée içi: « plagiat ou contrefaçon » de pages entières de E Morin et de bien d’autres encore, par le même « auteur » coutumier du fait apparement, si l’on en croit les éléments de preuve apportés par P Dubois. Mais cette « chasse à l’homme » ne doit pas faire oublier la problématique initiale sur la question de la tromperie manifeste (via des « copiés collés » innombrables et non cités) dans la publication d’un ouvrage (pratique apparement très largement répandue y compris dans le milieu de la sociologie) qui a été le point de départ de l’affaire Ali Aït Abdelmalek. Mais si l’homme « incriminé » doit répondre de ses actes et de sa « déontologie professionnelle » et être sanctionné si nécessaire pour les faits reprochés, la profession ne doit elle pas également se positionner en regard d’agissements identiques pérpétrés par d’autres universitaires, dont la présidente de l’université de Polynésie? sujet ayant défrayé la chronique et ayant eu la faveur de la presse, ce qui n’a pas été encore le cas de AÏt Abdelemalek (mais ça peut encore venir)
Et là étrangement silence radio, y compris du ministère, qui donne ainsi un signal « fort » à la communauté…Pourquoi donc? Les 2 « affaires » se ressemblent étrangement, et si l’un doit être sanctionné, pourquoi pas l’autre? Au nom de quoi? Sur quels critères? Je ne comprends pas ou plutôt j’ai peur de comprendre, peut êrte de travers d’ailleurs.
Alors j’invite les différents protagonistes à se ressaisir, à contenir certains propos, et à agir non plus par ce qui ressemble à s’y méprendre à de la vengeance, revanche ou que sais je, (intéret individuel à préserver et/ou corporatise?), mais à remettre au coeur du débat les questions de fond et de valeurs morales à restituer aux « professionnels en devenir » que sont les étudianst d’aujourd’hui. Ne les oublions pas.
↧
Par : mado
↧
